Gün geçmiyor ki doğal ekosistemlerimizin kırılganlığı ve maden çıkarma faaliyetlerinin bunlar üzerindeki etkileri hakkında bir şeyler duymayalım.
Bu durum yeni değil – en azından Roma Kulübü’nün 1972 yılında bizi sonsuz ekonomik büyüme ve hızlı demografik gelişimin Dünya’daki yaşamla bağdaşmadığı konusunda kar amacı gütmeden uyarmasından bu yana devam ediyor.
Bugün durum daha da kötü. Ekonomik faaliyetlerin gezegenimizin kapasitesiyle daha uyumlu hale getirilmesi için düzenlenen sayısız tarihi konferansa ve verilen sayısız söze rağmen, son otuz yılda kaydedilen çevresel ilerleme, iklim değişikliğinin yarattığı zorlukların üstesinden gelmek için yeterli değildir.
İklim eyleminin odak noktası genellikle atmosfere sera gazı emisyonları olsa da, nihayet insan ve sanayi faaliyetlerinin biyolojik çeşitlilik kaybı üzerindeki etkisini fark etmeye başlıyoruz.
Dünya’nın azalan biyoçeşitliliği, Dünya’nın kendini koruma ve yenileme becerisini engelleyerek iklim değişikliğini daha da kötüleştiriyor. Biyoçeşitliliğin bize sağladığı hizmetler saymakla bitmez ve durum hala net: doğanın bize değil, bizim ona ihtiyacımız var.
Bir paradigma değişiminin mümkün olduğuna ve bu değişimin bir parçasının da gerçek bir sürdürülebilirlik yaklaşımının iş dünyasına entegre edilmesini içereceğine inanıyoruz. Ancak bu yaklaşımın işe yaraması için iki şey gerekiyor: gerçek ve özgün.
Dönüm noktası niteliğinde bir rapor
Küresel Raporlama Girişimi kurucularından Allen White, Birleşmiş Milletler’in Otantik Sürdürülebilirlik Değerlendirmesi raporunu, sürdürülebilir kalkınmaya ilişkin 1987 tarihli dönüm noktası niteliğindeki rapora atıfta bulunarak gerçek bir “Brundtland anı” olarak tanımladı.
White, tarihçilerin bundan on yıl sonra bu yayını sürdürülebilirliğin yörüngesinde büyük bir tarihi an olarak göreceklerini savunuyor. Sürdürülebilirlik ekosistemindeki diğer pek çok lider ve uzman da bu raporun önemi ve uygunluğu konusunda hemfikir.
Kasım 2022’de yayımlanan bu rapor, iş odaklı sürdürülebilirlik raporlamasında gezegensel sınırların bir referans noktası olarak kullanılmasına yönelik ilk kapsamlı kılavuzdur. Gezegensel sınırlar, insanlığın Dünya’nın kaynaklarını tüketmeden güvenli bir şekilde gelişebileceği ve içinde yaşayabileceği sınırları belirler.
Rapor, yeni nesil hesap verebilirlik araçları için dört yıldan fazla süren araştırma, danışma ve savunuculuk faaliyetlerinin bir sonucudur. En basit haliyle, kurumsal sürdürülebilirlik değerlendirmesini yeni bir özgünlük çağına taşımaya yönelik bir taahhüttür.
Rapor özünde, mevcut iş uygulamalarının gerçek sürdürülebilirliğe ulaşmak için özgün olmadığını ve yetersiz olduğunu savunmaktadır.
Sürdürülebilirlik göstergeleri
Otantik Sürdürülebilirlik Değerlendirmesi raporunun merkezinde Sürdürülebilir Kalkınma Performans Göstergeleri (SDPI) kavramı yer almaktadır. Bu göstergeler işletmelerin, kâr amacı gütmeyen kuruluşların ve diğer ekonomik kuruluşların sürdürülebilirlik performansını yeni ve geliştirilmiş bir yaklaşımla ölçmektedir.
Bu göstergeler, sınırlı bir gezegenden sonsuz kaynak çıkarma fikrine dayanan eski ifşa yaklaşımından uzaklaşmaktadır. Bu modası geçmiş yaklaşımı içeren raporlar arasında Küresel Raporlama Girişimi, Sürdürülebilirlik Muhasebesi Standartları Kurulu ve daha yeni olan Uluslararası Sürdürülebilirlik Standartları Kurulu yer almaktadır.
SDPI’lar yeni bir yaklaşım benimsemektedir – sürdürülebilir kalkınmayı tehlikeye atan temel koşulları ele alan bir yaklaşım. Bunu, ister sosyal, ister ekonomik, ister çevresel olsun, tüm gezegensel sınırlara saygı göstererek yapar.
Geleneksel açıklama, aynı sektör veya coğrafyadaki emsallerin karşılaştırılmasını ve önceki yıllara kıyasla “iyi” performansın açıklanmasını içerir.
SDPI’lar ise şirketlerin bilimsel olarak belirlenmiş, bağlam temelli bir sürdürülebilirlik eşiği ile karşılaştırılmasını içerir.
Sürdürülebilirlik eşikleri
Bir kuruluşun sürdürülebilirlik performansı, sürdürülebilirlik standartlarına kıyasla kuruluşun gezegensel sınırlar ve sosyal eşikler gibi hayati varlıklar üzerindeki etkisi açısından ifade edilir. Bu, sosyal, ekonomik ve çevresel dengeye katkıda bulunan tüm paydaşların – insan ve doğa – refahını sağlar.
Rapora göre, gerçek sürdürülebilirlik, fiili etkilerin normatif etkilerle karşılaştırılmasıyla değerlendirilebilir.
Örneğin giderek kıtlaşan bir emtia olan suyu ele alalım. Bir kuruluşun su tüketimini yüzde 35 oranında azaltması veya rakiplerine kıyasla en fazla su tasarrufu yapması, aslında bize bu su tüketiminin sürdürülebilirliği hakkında hiçbir şey söylemez.
Bir kuruluş kendi sektöründe su tasarrufu konusunda en iyisi olsa da sürdürülebilirlik açısından düşük performans gösterebilir. Sürdürülebilirlik çabayla değil, ekosistemlerin – gezegensel sınırlar, kirlilik ve biyoçeşitlilik gibi – gezegenin direncini tehlikeye atmaktan kaçınma kapasitesiyle ölçülür.
Bunun yerine SDPI’lar su tüketiminin ekosistemlerin kapasitesi ve canlı türlerinin gerçek su ihtiyaçları ile karşılaştırılmasını önermektedir. Bir kuruluşun gerçek sürdürülebilirliğini belirleyecek olan, ekosistem kapasitesi ışığında gerçek tüketim ile kaynak mevcudiyeti arasındaki bu dengedir.
Gerçek sürdürülebilirliğe ulaşmak
Zaman geçtikçe, işletmelerin sürdürülebilirlik etkilerini açıklamaları giderek daha fazla gerekecek. Bu durum, Kurumsal Sürdürülebilirlik Raporlaması Direktifi’nin yürürlüğe girmesinin ardından 2024 yılından itibaren büyük Avrupa şirketleri için geçerli olacaktır.
Borsalar da bu yönde hareket ederek Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada’da halka açık şirketleri sürdürülebilirlik performanslarını açıklamaya zorlamaktadır.
SDPI’ların dünya çapında yaygın ve uyumlu bir şekilde benimsenmesi, sürdürülebilirlik performansının açıklanmasına yönelik bu artan ivmenin bir parçası olarak, bizi önümüzdeki zorlukların büyüklüğünü karşılamaya yaklaştıracak gerçek sürdürülebilirliği teşvik edebilir.
Hep birlikte hırslı olmalı ve gerçek sürdürülebilirliğe ulaşma yolunda yeni bir yörünge sunan bu yeni göstergelerin uygunluğundan ve özgünlüğünden yararlanmalıyız.
